百大維新

　猜猜看以下三段話出自哪裡，學生、教授、抑或校方？

　「必須以嚴謹之教學破除學生視通識課程為『營養學分』的迷思」
　「通識課程除了要有審查機制之外，亦需規劃機制」
　「通識課程的設計需要有宏觀的視野，注重跨領域的整合性」。

　令人訝異的，以上三段話來自於校方在2006年通識教育改革報告書。裡面指出當時通識課的問題：學生把通識課視為「很輕鬆的課」、老師們自由開課缺乏規劃、缺乏跨領域的整合。隔年，台大通識課程從原本4個領域劃分為8個領域，把原本是共必的歷史和公民納入通識領域。並且展開補助TA計畫、績優課程計畫，給予課程大量經費改善教學。

　　台大通識課的問題，校方不是沒有看見。但問題在於，校方的「分類大作戰」「給予經費補助」有根本解決問題嗎？事實上，分類之後仍然是老師自由開設，並沒有主動規劃每個領域應有的核心課程。雖然給予經費補助，但反而造成這類課程負擔變重，同學選修意願降低。而且這些課程缺乏宣傳，同學在選課時無從得知哪些課程屬於績優課程。

　一個根本的問題並未被真正的面對：我們想要怎樣的通識課程？如果不面對這樣的問題，我們在思索通識課的改善時，就只會思考著如何增加課程負擔、如何增加教學技巧等。但是課程的開設仍然是散亂的，沒有核心價值的；學生仍然不知為何要修習通識，所以只會當作營養學分。最後導致劣幣驅逐良幣，沒有負擔的涼通識更加熱門、有負擔的重通識日益萎縮。

　　要解決這個問題，共同教育中心的改革就勢在必行。共同教育中心負責通識教育與共同必修，主任與組長都是教務長或各院院長，底下委員皆為各院系教授兼任。底下三名全職人員，幾乎就只能各種行政雜務，而無暇對於整體通識課的規劃與方向有所思索。

　　因此我們提出三點短中長建議：

　　短期建議：加強宣傳「個別型通識教育改進計畫」

　　加強宣傳「個別型通識教育改進計畫」，並在台大課程網中標示出所有的「績優課程」。既然台大意在推廣這些優良課程，學生身為通識課程的受益者，不能不知道這一項訊息。

　　中程建議：共同教育中心轉型，開啟核心課程討論

　　建議共同教育中心正式聘僱專門的，特別是具有教育學專長的通識教師；或延長共同教育委員會的委員任期，並於其任內不需負擔教學職務。唯有藉由共同教育中心的轉型與強化，才有可能儘速開啟關於「核心課程」的討論，認真思考：究竟希望帶給學生什麼樣的通識課？怎樣的課程設計，最能表現出台大的精神與特色？

　　長程建議：落實「分層制」的通識課程

　　我們建議將通識分為「核心通識」和「通識選修」，學分各佔一半。「核心通識」各領域的課程是由共同教育中心先行規劃、設計好，再由專任通識教師或邀請的各院系教師開課。而「通識選修」則是保留大量空間讓老師自由發揮，使學生不全然被核心課程的設計所侷限。「核心通識」的授課內容可以比較廣，具有概論性質，而「通識選修」則可針對特定單一主題進行研究。

　　無論如何，核心課程制度的具體內容，迄需校內各院系老師以及學生充分的討論參與。